“Mit gode råd er at tage fat med det samme. Der er ikke noget, der går over af sig selv.”
Sådan lød det fra Henrik Vagner, forperson for blandt andet WeShelter og Livslinjen, da det seneste møde i Kritiske Krydsfelter tog fat på et af de mere følsomme spørgsmål i bestyrelsesarbejdet: Hvad gør man, når bestyrelsen ikke længere har de mennesker eller kompetencer, organisationen har brug for?
Det spørgsmål har ikke ét enkelt svar.
Rillo Rud, centerchef i Center for Frivilligt Socialt Arbejde, pegede på, at organisationer løbende bør afdække deres kompetencebehov – og gøre dem konkrete. “Strategiske kompetencer” siger ikke meget. Hvad skal et kommende bestyrelsesmedlem faktisk kunne?
Men det rejser et nyt problem: Det er ofte den siddende bestyrelse selv, der skal få øje på, hvad den mangler.
Hvem må blande sig?
Det gælder også udefra.
Esther Nørregård Nielsen, direktør for Oak Foundation Denmark, afviste, at en fond skal diktere, hvem der sidder i en organisations bestyrelse. Men hvis en fond skal investere betydelige midler i en organisation, må den kunne spørge, om organisationen er rustet til opgaven.
Og under mødet blev dilemmaerne kun flere.
Hvor meget skal levede erfaringer fylde i en bestyrelse? Hvem skal sige fra, hvis et bestyrelsesmedlem ikke lever op til sit ansvar? Og hvad gør en daglig leder, hvis det netop er bestyrelsen, der er problemet?
Se eller gense hele mødet her.
Kritiske Krydsfelter er et samarbejde mellem Augustinus Fonden, Oak Foundation Denmark, Center for Frivilligt Socialt Arbejde og Impact Insider.
Næste møde er fysisk. Det finder sted i Valencia på Vesterbrogade den 20. oktober. Temaet er magt. Meld dig til her.
